*Por Paul Krugman, economista estadounidense y Premio Nobel de Economía.
Gracias a los gritos y las mentiras continuas de Donald Trump, no hubo mucha discusión política sustantiva en el debate de este martes 29 de septiembre.
Pero hubo algunas afirmaciones amplias, y como era de esperar, falsas, sobre la política económica. Joe Biden afirmó que sus planes de impuestos y gastos crearían millones de puestos de trabajo y promoverían el crecimiento económico. Trump afirmó que destruirían la economía.
Bueno, todo lo que sabemos sugiere que Biden tenía razón y Trump estaba equivocado. Y no soy el único que dice esto. Los analistas no partidistas como Moody’s Analytics y los economistas no exactamente socialistas de Goldman Sachs están muy entusiasmados con las propuestas de Biden.
Antes de continuar hacia allí, algo de historia.
Existe una percepción generalizada de que los republicanos son mejores que los demócratas en el manejo de la economía. Pero eso no es en absoluto lo que dice la historia.
Sí, Ronald Reagan (republicano) presidió una larga expansión económica; pero también lo hizo Bill Clinton (demócrata), y el boom de Clinton fue más largo y más grande. De hecho, la economía agregó muchos puestos de trabajo bajo Trump antes de que golpeara el coronavirus, pero esto simplemente representó la continuación de una expansión económica que comenzó bajo Barack Obama.
Y esos fueron los buenos tramos. Ambos Bush presidieron un desempeño económico realmente pobre.
Los republicanos también tienen una larga historia de afirmar que las políticas progresistas conducirían al desastre económico. Siempre se han equivocado al respecto.
Se han equivocado sobre los aumentos de impuestos: cuando Clinton aumentó los impuestos en 1993, los republicanos predijeron con confianza la recesión, pero lo que realmente sucedió fue una gran bonanza. Cuando California aumentó los impuestos bajo Jerry Brown, la derecha lo llamó “suicidio económico”; nuevamente, la economía se disparó.
También se han equivocado con los programas sociales. Frente a Obamacare, el partido republicano. insistió, destruiría millones de puestos de trabajo. Uno de las docenas de intentos de derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio por parte de los republicanos en realidad se llamó “Ley de derogación de la Ley de atención médica que acaba con el empleo”. La ley de cuidado no fue derogada. Sin embargo, en los seis años posteriores a enero de 2014, cuando la ley entró en vigor, la economía agregó casi 15 millones de empleos.
Y no olvidemos la otra cara, las muchas, muchas veces que los republicanos prometieron que recortar los impuestos a los ricos produciría un milagro económico, promesas que nunca se hicieron realidad. Hay una razón por la que los conservadores siguen hablando y hablando del boom de Reagan, hace tantos años; es el único ejemplo que tienen que incluso parece apoyar su ideología económica. (No es así, pero ese es otro tema).
Pero hay una diferencia entre decir que las políticas progresistas no son el desastre que afirman los conservadores y decir que el plan de Biden en realidad promovería el crecimiento. ¿Por qué Moody’s y Goldman Sachs están tan entusiasmados con sus propuestas? ¿Por qué comparto ese optimismo?
Primero, el trasfondo. Incluso antes del coronavirus, las buenas cifras de empleo podrían ocultar la debilidad económica subyacente. Durante al menos la última década, hemos estado viviendo en un mundo de ahorros excesivos: la cantidad que el sector privado ahorra excede constantemente la cantidad que gasta en inversiones reales. Este exceso de ahorro se refleja en tasas de interés bajas, incluso cuando la economía es fuerte.
Las bajas tasas de interés, a su vez, limitan la capacidad de la Reserva Federal para combatir las recesiones, razón por la cual Jerome Powell, el presidente de la Fed, ha estado pidiendo más estímulo fiscal.
En el mundo de hoy, entonces, realmente queremos que el gobierno tenga déficits presupuestarios, porque utiliza el exceso de ahorro y así impulsa la economía. Pero también queremos que esos déficits sean productivos, para impulsar la inversión y fortalecer la economía a largo plazo.
El recorte de impuestos de Trump de 2017 reprobó esa prueba y no fue eficaz. Aumentó el déficit presupuestario, pero el principal impulsor de esa tinta roja, un gran recorte en los impuestos corporativos, no logró producir el aumento prometido en la inversión empresarial.
El plan de Biden revertiría ese recorte de impuestos corporativos, reemplazándolo con programas de gastos que probablemente arrojen muchos más beneficios más por el dinero. En particular, gran parte del gasto se destinaría a infraestructura y educación, es decir, desembolsos destinados a fortalecer la economía a largo plazo, así como a impulsarla durante los próximos años.
Cuando Moody’s ejecutó este programa a través de su modelo, concluyó que para fines de 2024, el producto interno bruto real sería 4.5 por ciento más alto que bajo una continuación de las políticas de Trump, lo que se traduciría en 7 millones de empleos adicionales. Las estimaciones de Goldman Sach son similares: un aumento del 3,7 por ciento en el PIB
Ahora bien, un modelo es solo un modelo, y las predicciones de los economistas a menudo son incorrectas (aunque algunos de nosotros estamos dispuestos a reconocer el error y aprender de nuestros errores).
Pero si estamos tratando de evaluar las afirmaciones económicas de los candidatos, debemos saber que las predicciones de Trump de una caída bajo un gobierno de Biden carecen de credibilidad, no solo porque Trump miente sobre todo, sino porque los republicanos siempre predicen el desastre de la política progresista, y nunca han tenido razón.
Y también debemos saber que las afirmaciones de Biden de que su plan daría a la economía un impulso significativo están bien fundamentadas en el pensamiento económico dominante y están respaldadas por análisis independientes y no partidistas.
Entonces, las afirmaciones económicas de Biden son, de hecho, creíbles; las de Trump no.
Con información del New York Times.
